ในวันศุกร์ UFC สูญเสียการเคลื่อนไหวเพื่อยกเลิกการต่อต้านการกระทำของชนชั้นที่เสนอขึ้นอยู่กับการฟ้องร้องต่อพวกเขา หากคุณไม่ได้ติดตามการฟ้องร้องคดีนี้ฉันขอแนะนำให้คุณทำที่ Bloodyelbow ที่ซึ่ง Paul Gift และ John Nash ได้ให้ความคุ้มครองที่ไม่เป็นสองรองใคร
ในการเล่นของ Gift โดย Breakdown ของผู้พิพากษา Boulware ผู้ดำเนินคดีในวันศุกร์ผู้ซึ่งมีการดำเนินคดีในคดีแสดงความคิดเห็นที่น่าสนใจในระหว่างการโต้แย้งซึ่งอาจทำให้เข้าใจได้ว่าหลักฐานที่สำคัญที่สุดชิ้นหนึ่งจะถูกดูระยะเวลาของสัญญานักสู้ UFC
ในแง่ที่ง่ายที่สุดการเรียกร้องอ้างว่า UFC ได้รับตำแหน่งทางการตลาดผ่านชุดของการต่อต้านการแข่งขันและมีความปลอดภัยประมาณ 90% ของส่วนแบ่งทั่วโลกของรายได้ MMA ทั้งหมดและใช้ตำแหน่งที่โดดเด่นนี้เพื่อให้นักสู้ไม่เป็นธรรม ข้อเสนอ. กล่าวอีกนัยหนึ่งหัวใจและจิตวิญญาณของคดี (หากนักสู้สามารถตรวจสอบว่า UFC ได้รับตำแหน่งทางการตลาดผ่านแนวทางปฏิบัติต่อต้านการแข่งขัน) เป็นข้อกล่าวหาว่าสัญญานักสู้ UFC นั้นไม่ยุติธรรม
เงินเป็นเพียงองค์ประกอบเดียวในสัญญาที่จะได้รับการพิจารณาในการหาความยุติธรรม ที่นี่ความคิดเห็นของผู้พิพากษา Boulware แสดงให้เห็นถึงวิธีการดูอีกด้านหนึ่งปัญหาของความยาวสัญญา
นักสู้แย้งว่าสัญญา UFC มีศักยภาพที่จะล็อคความสามารถตลอดไปซึ่ง UFC ตอบโต้ว่าไม่มีภาษาด่วนดังกล่าวอยู่ในสัญญา ผู้พิพากษา Boulware ตอบสนองอย่างรวดเร็วโดยไม่ต้องทำสัญญากับประโยคที่ตรงกันคือ“ ไม่ใช่สัญญา 2 หรือ 3 ปีนั่นคือตลอดไป”
นี่คือหัวใจของปัญหา ในปี 2013 เมื่อ BleacherReport ทำลายเงื่อนไขของสัญญาที่เสนอของ Eddie Alvarez มีคุณสมบัติสำคัญสองสามอย่างเข้ามาในสายตาของสาธารณชน ข้อแรกคือสัญญา UFC ไม่สิ้นสุดอย่างง่ายดาย
ในตอนท้ายของสัญญาและระยะเวลาการเจรจาพิเศษใด ๆ นักสู้สามารถทดสอบหน่วยงานฟรี อย่างไรก็ตามในช่วงเวลานี้ตามที่ผู้พิพากษา Boulware ตั้งข้อสังเกตการจับคู่บทบัญญัติเข้ามามีบทบาท ในช่วงระยะเวลาของระยะเวลาการจับคู่ UFC มีความสุขกับ“ ตัวเลือกในการจับคู่ข้อกำหนดทางการเงินและเงื่อนไขของข้อเสนอใด ๆ ที่ทำกับนักสู้” นอกจากนี้หากนักสู้เป็นแชมป์ในตอนท้ายของวาระตำแหน่งของพวกเขาตำแหน่งที่ทำให้พวกเขาเป็นตัวแทนฟรีที่เป็นที่ต้องการมากที่สุดสัญญาประกอบด้วย ‘แชมเปี้ยนส์ประโยค‘ ซึ่งเชื่อมโยงนักสู้กับโปรโมชั่นในช่วงเวลาเพิ่มเติม
ดังที่ได้กล่าวไว้โดยศาสตราจารย์ด้านกฎหมายแรงงานของมหาวิทยาลัยนอร์ทเวสเทิร์นเซฟอีเกนในบทความของ Bleacherreport ประโยคของแชมป์ไม่เคยถูกท้าทายอย่างศาลและเป็น“ การละเมิดการแก้ไขครั้งที่ 13 คุณไม่สามารถบังคับให้ใครบางคนทำงานให้คุณได้ ฉันไม่รู้ว่าภายใต้กฎหมายสัญญาที่จะบังคับใช้ได้อย่างไร ”
Eigen ยังตั้งข้อสังเกตว่าบทบัญญัติการจับคู่อาจไม่ผ่านการพิจารณาคดีของศาลโดยระบุว่า“ เป็นเรื่องยากเล็กน้อยเพราะสัญญาถูกควบคุมโดยกฎหมายของรัฐ แต่ในแง่ทั่วไปนี่เป็นปัญหา โดยพื้นฐานแล้วมันเป็นสัญญาที่ไม่มีที่สิ้นสุด คุณไม่สามารถบังคับให้ใครบางคนทำงานให้คุณได้”
มีการบิดมากขึ้นและเปลี่ยนไปเมื่อการต่อต้านขึ้นอยู่กับการเรียกร้องยังคงสานผ่านศาล อย่างไรก็ตามในตอนท้ายของวันหนึ่งในผลลัพธ์คือเงื่อนไขสัญญาเหล่านี้เมื่อเปรียบเทียบกับหน้าต่างสั้น ๆ ของอาชีพนักสู้มืออาชีพอาจได้รับการพิจารณาคดี
สำหรับตัวอย่างบางส่วนของวิธีการปฏิรูปสัญญาของนักสู้ (หรือเสนอให้ปฏิรูป) ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาคุณสามารถดูได้
กฎหมายของควิเบก จำกัด สัญญานักสู้/โปรโมเตอร์เป็นสองปี
กฎหมายที่เสนอของรัฐแคลิฟอร์เนีย (ซึ่งเสียชีวิต) ดูแลสัญญา ‘กดขี่’
อาลีทำหน้าที่มวย
โฆษณา
แบ่งปันสิ่งนี้:
Twitter
Facebook
แบบนี้:
ชอบโหลด …
ที่เกี่ยวข้อง
การแนะนำและการวิเคราะห์การต่อต้าน UFC ขึ้นอยู่กับคดีวันที่ 16 ธันวาคม 2014 พร้อม 22 ความคิดเห็น
สัญญาพิเศษและ UFC Fighter อาชีพยาวเดือนธันวาคม 26, 2014in “ความยาวอาชีพนักสู้ UFC เฉลี่ย”
โจทก์ข้อโต้แย้งปรับแต่งในการต่อต้าน UFC ขึ้นอยู่กับการฟ้องร้อง 25 กันยายน 2018